Blog: de ACM en de reiziger

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) beschermt consumentenbelangen en ziet erop toe dat bedrijven eerlijk concurreren. Althans, zo staat het op de website van de ACM. Voor de reizigers in het openbaar vervoer is het de vraag of de ACM de belangen van reizigers echt beschermt. Twee voorbeelden.

Reizigers die van de Valleilijn tussen Ede-Wageningen en Amersfoort moeten overstappen op een trein van NS moeten in Amersfoort of Ede-Wageningen uitchecken bij Connexxion en inchecken bij NS. Dat gaat vaak fout. Ook raken in Amersfoort veel reizigers in verwarring als zij moeten kiezen tussen een poortje van NS of van Connexxion. Daarom bedachten Connexxion en NS een proef op dit traject met enkelvoudig in- en uitchecken per reis in plaats van per vervoerder, de zogenaamde "single check in", om dit soort vergissingen te voorkomen. Maar toen greep de ACM in omdat NS en Connexxion op deze wijze concurrentiegevoelige gegevens van elkaar zouden kunnen krijgen en dat zou op termijn concurrentievervalsend kunnen werken. Als resultaat wordt de single check-in proef beperkt tot een bepaalde groep reizigers en de proef mag niet langer dan een jaar duren. Typerend voor de ACM dat aan de consumentenorganisaties niets gevraagd werd.

Onlangs sprak Rover met een directeur van een vervoersbedrijf over de mogelijkheid om de dienstregeling te verbeteren op een traject waar onlangs een aanbesteding heeft plaats gehad. Rover en de directeur waren het eens over de gewenste verbetering. Toch gaat de verbetering niet door omdat de directeur vreest dat een concurrent gaat klagen bij de ACM dat het vervoersbedrijf zich niet houdt aan de voorwaarden van de verleende concessie. Het vervoerbedrijf heeft geen zin in een procedure bij de ACM en daarom blijft de dienstregeling slechter dan nodig.

Wie maakt de ACM duidelijk dat samenwerking tussen vervoersbedrijven in het belang van de reiziger is?

Arriën Kruyt
Voorzitter Rover